漢娜鄂蘭《極權主義的起源》左岸新版

        左岸出版社出的新版有經審校，不過目前看來效果有限。全書有三部，分由三人審校：吳咨諭 (政大哲學所博士生)、葉虹靈 (清大社會所碩士，現職台灣民間真相與和解促進會執行秘書)、劉佳奇 (政大哲學所碩士，現職因名字太常見，不明)。資料皆來自 Google 大神的恩惠，有夠恐怖。

        由這些背景資料來看，我看不出來選用這幾位審校者的理由，或許跟他們的老闆有關？如果單就審校者所學而言，果然本書是歷史系不讀、政治系也不讀了。

        分工合作有好有壞，最大的麻煩就是譯名不一。如 "Bourgeoisie" 一字，原本譯者統一譯為「資產階級」，在新版第一部中，這個詞部分被改成「中產階級」，但其他部分及後面的第二部卻還是維持原譯。

        我大概可以猜到發生了什麼事：Arendt 原文中同時使用了 "Bourgeoisie" 與 "Middle class" 二字，而所指涉的對象不太一樣。審校者可能一開始想把 "Bourgeoisie" 都統一改成「中產階級」，但看到 "Middle class" 一詞出現了以後打消此意，但卻未能將先前改過的恢復原狀。

        第一部還是有點翻譯問題，雖然看來審校者已經努力改善原本糟糕的譯文了。但還是有些我看不懂的句子，而這種邏輯不通的句子十之八九是錯譯，卻沒被挑出來的。

        而有些原本正確的譯文還被改成錯的：如 "inter-European" 從「歐洲國際」被改成「洲際」。嗯，這應該是頭腦突然打結的關係吧。後面還出現「歐洲洲際」……改的時候都不覺得哪裡奇怪嗎？

        再如 "Jewish State Banker" 從「猶太國家銀行家」改成「猶太國家的銀行家」。我不知道這該說是國文、英文還是歷史不好的關係。多了那個「的」字，意思差很多耶！以原文詞性來看，要改也應該改成「猶太的國家銀行家」才對嘛！雖然這樣也很怪。

        現在只看了一小部分，之後有什麼值得唸的再補上。目前新版最大的錯誤是頁首的書名全部打成「終極主義的起源」。好吧，至少封面的字是對的。

-----

2010/10/27

        如果第一部分反猶主義的審校叫做「效果有限」，那第二部分的帝國主義就是一個「混」字，看起來幾乎沒動。我承認第二部分比第一部份難懂，但是這不能作為幾乎沒更動的審校者卸責的理由。

        掛上審校之名，不覺得應該對該部分負起責任嗎？就算無法達到「達、雅」的境界，至少也該讓它具有基本的「信」吧。對原文對得要死，把原文翻成中文又死一次。

-----

2013/09/18

         補充我為何會以「混」字形容第二部分的審校。在對照閱讀時，若是翻譯有問題，我會用自動鉛筆加以修改，或將原文抄寫在頁側，或重新翻譯與改正。而第一部分與第二部分耗費我石墨的比例是相當懸殊的，後者甚至有幾頁改到我快沒地方寫字了。

        鄂蘭的思緒非常清楚，若閱讀時認真地跟上她的思路，很容易就能抓出翻譯上的問題。或許審校者的態度並非混事，但即使是三年後的今天，我依然不覺得審校的品質好。