黑金石與龐貝石於 2009 年時進了我的器材清單，當時組了兩套系統，器材規格也差不多，所以同尺寸的墊材就購入了兩份，二大二小總共四塊。墊下去感覺聲音有提升也就算了，沒什麼想陶侃搬磚寫比較心得文的興致。未久買了 Solo UL，將兩套系統合一。大黑金石繼續擔任墊材，大龐貝石則隨便放在電腦系統下。我的電腦系統不是拿來聽音樂的，石頭也只是放著幫忙散散熱而已。另外兩方小石則繼續待在訊源下，間或心血來潮時替換。
昨日 (9/20) 朋友問起這兩樣墊材的差別，我當下直覺回答黑金石解析度較高點。晚些以訊源墊材實測時，仍覺僅音場與解析度有些許不同，差距並不是非常明顯。墊材們拿來換去，雖大小相同，持放間卻感覺重量不太一樣，於是簡單地測重並計算密度：黑金石約為 3.2 g/cm3 ，龐貝石則約 2.4 g/cm3。大理石與花崗石之類常見石材的密度約為 2.6-2.8 g/cm3 ，龐貝石的數值略低於此，而黑金石則高多了。除了密度外，墊材另一項常被討論的屬性是硬度。根據店家提供的資料，龐貝石的這項數值是大於黑金石的。硬度需特殊器材方可測定，就姑且採信店家說法吧。但遺憾的是，聲音表現與這些數據間似乎不存在關係式。
計算完密度後，想想一不做二不休，要玩就玩大的。早先只動了訊源下的墊材，現在索性再多增加一項變因：將大龐貝石由電腦系統下挖出，放到了耳擴下。一聽之下大驚，耳中所聞竟與我已聽慣的大為不同。聲音範圍變窄，而長度拉深了，音場形狀由短軸平行視線的橢圓，變成長軸平行視線的橢圓，且聲音擠得離聽者更近了。除了音場外，聲音的感覺也不同了，聲底鬆散，軟綿綿的沒什麼力，有時還會略為模糊。空氣感明顯，聲響自然地發散，但衰減也一樣嚴重，感覺離聽者越遠的樂器越小聲，且會被其他愈近的樂器聲音影響。穿透力較弱的聲音則容易被蓋掉，或與其他聲音攪成一鍋粥。中低音的某頻段更是奇妙地經常性鬼隱，我幾乎聽不到。這些不同點在更動訊源墊材時就已部分顯現，但改換耳擴墊材卻讓差距亦發明顯。耳擴換墊材的影響比訊源還要強很多，這點倒是我始料未及的。
簡論兩者優點，龐貝石聲音柔軟，部分敲擊樂器聲音質感頗佳，高頻華美。而黑金石的音場、聲音結像力與解析度都好，聲底強而有力，但還不到猛烈的地步。若讓我來評斷勝負，個人認為除非有特殊理由 (審美之類)，不然黑金石都應該會是較佳的選擇。
最後附上測試中使用的器材與音樂。
器材 (我退燒很久了，請不要戰搭配謝謝)：
耳機 AKG K701
耳擴 Graham Slee Solo Ultra-Linear
訊源 Apple PowerCD
訊號線 極限小張 Silver 3
電源線 老田 Jesus (PSU 1)、老田 Promise (Keces PT-111 隔離變壓器)
音樂 (皆為正版 CD)：
Beethoven, Ludwig van. Symphony no. 3 in E-flat major "Eroica." Minnesota Orch. Cond. Osmo Vänskä. BIS, 2009. 延伸閱讀：本人樂評
Brahms, Johannes. Symphony no. 3 in F major. Die Deutsche Kammerphilharmonie Bremen. Cond. Daniel Harding. Virgin Classics, 2001.
Chopin, Frédéric. Piano Concerto no. 1 in E minor. Polish Festival Orch. Perf. and cond. Krystian Zimmerman. Deutsche Grammophon, 1999.
Glass, Philip. Powaqqatsi. Nonesuch, 1988. 延伸閱讀：本人電影心得文
Linked Horizen. 自由への進撃. Pony Canyon, 2013.
Mediterraneo. L'Arpeggiata. Dir. Christina Pluhar. Virgin Classics, 2013.
沒有留言:
張貼留言