政大至桃園機場心得

        家人們分居臺灣三個城市，過往出國慣例所有人於家中會合，再一同開車北上。幾年前緣於時間因素，於是將集合點改在桃園機場，此前的交通方式便各顯神通了。從此我生命中新添了條動線：由政治大學所在的指南山下乘公車，再銜接客運，一路跟著巴士的節奏搖晃到桃園機場。

        自臺北市東南隅出發，往北的最快途徑為經信義快速道路，穿越文山、象山二隧道，直抵板南線上的市政府。於市政府欲往桃園機場則有兩個選項：一是就近在市府轉運站搭乘大有巴士 1960 路線，二是換乘捷運至臺北車站，再到國光客運臺北西站 A 棟 (原臺北東站) 轉搭 1819 路線。

        初次使用大有巴士 1960 路線是 2013 年春天，該日中山高桃園段南北向皆逢大塞車。堵塞原因已不復記憶，只知道全家人由臺灣頭尾不同地方出發，但一起被卡在高速公路上。那時我曾發誓不再搭乘 1960，由是今年出國時，我改到臺北車站搭乘國光客運 1819 路線。1819 出客運站就往北走，在三重接中山高一路西去。班次較 1960 密集太多 (10-15 分 vs. 20-30 分)，疏散人潮相當有效率。一路行程尚稱方便，只除了由捷運臺北車站至國光客運臺北西站 A 棟一段，需尋得電梯、電扶梯方可帶行李箱上地面層，再步行至客運站稍嫌麻煩了點。

        而這次回國時正值下班尖峰，若拖著個行李箱經人潮洶湧的捷運站著實不便，我因而選擇搭乘 1960 直接回到市政府。當時只感覺 1960 平均速度不慢，印象稍稍好轉。於是上個月再次出國時貪圖方便，又選擇了 1960 路線。結果這回體驗，完全令我想起從前發誓不再搭乘的理由了。

        1960 路線全程約為 75 分鐘，而其中超過一半的時間 (約 40 分) 花費在繞行市區各飯店上客。我完全能理解路線規劃的考量，但關鍵是實際運作狀況太混亂了。

        首先，當在市府轉運站要放行李時，基於以往經驗，我開口詢問司機行李箱該如何擺放。但司機回道「隨便」，後又補充「二航放外面吧」，於是我便遵造指示將行李放在外側。然而，這班車之後還會途經諸飯店。到各站後，司機因為還得在駕駛座上權充收票員，所以不會主動下車察看，只開啟了行李廂，待旅客自行放置行李、登車付錢後給票。當看到一個行李廂外側擺滿了行李，一般人自然而然地會將外側的箱袋們往內推。於是當抵達二航廈時，我看到我的行李箱被推擠到最裡側，需司機用工具方得拉出。

        其次，由於司機只會待在車門邊，旅客上行李時無人協助。加以車費付現且不找零，許多人詢問票價、計算零錢時叮叮噹噹弄半天，狀況常顯得混亂，而時間就在這分分秒秒中消逝了。假使不趕時間，耐心百倍者自然無妨，但若不巧搭機時間掐得正好，則急如熱鍋上螞蟻，但跳腳亦無濟於事。雖然 1960 站點多、旅客混雜，然我以為換個比較好的管理方式應不是什麼大問題吧。

        平心而論，1960 的行駛速度也不算慢，上了高速公路後約 35 分鐘即至桃園機場，關鍵是前半段市區路程的變數實在太大了。包括路況、各飯店上客人數等各因素皆有影響，而影響程度又是事前完全無法預估的。因此，縱使國光需要拉著行李搭捷運，到機場又會先多繞路到一航，但之後除非是吃飽閒閒時間太多，就算欲往二航，我也不想再搭 1960 了。

        最後澄清一點，1960 仍是個由桃園機場回返臺北的好選擇。因上客點單一，且現場人員無須負責收款賣票，該車次的管理相較下好很多。只是班次略少，若錯過則需久候。

        為避免記憶再次隨風消散，僅為此文誌之。